Строительный адвокат

Блог адвоката

date 16 Авг 2019

Когда-то вряд ли кто мог увязать слова «адвокат» и «строительство», сегодня это похоже на тренд под обозначением «строительный адвокат». Впрочем, если быть откровенным, тренд вчерашнего дня, сегодня это уже мейнстрим. Юристы, специализирующиеся в области строительства бороздят просторы арбитражных судов с завидной регулярностью и пропорция тут незамысловатая: больше строительств – больше споров между его участниками.

Причин, по которым опыт сложился в специализацию тоже немного, но интересно вот что: насколько реально юрист, представляющий в арбитражных судах подрядчиков, генеральных и не очень, и заказчиков, ориентируется в строительстве как таковом и нужна ли ему строительная подоплёка в каком бы то ни было виде? И впрямь: если спор касается сугубо технических моментов, которые не то, что бы юристу-представителю или судье, рассматривающему арбитражный спор, а и самим строителям не до конца ясны, то каким образом участие строительного адвоката может тут помочь? Я уточню: когда адвокат становится строительным и возможно ли это вообще?

На практике, перед тем, как инициировать спор или принять решение о несогласии с претензиями, часто вопрос отдают на откуп адвоката. И если дело в трактовке того или иного положения договора строительного подряда – это понятно. Но если закавыка упирается в существо строительного процесса, его качества, порядка выполнения и она такова, что единого решения нет даже у опытных специалистов (строителей, проектировщиков), то как может адвокат помочь? Напрашивается ответ: никак. Пусть даже этот адвокат получил строительное образование и проработал на стройке много лет, параллельно постигая юриспруденцию. Получается, что в таких случаях обращение к «адвокату по строительству» – как прыжок назад из положения «спиною к пропасти».

Впрочем, немалая часть так называемых строительных споров не представляет сколь-нибудь сложных предприятий: по завершении строительства, при всех подписанных бумагах кто-то вдруг решает не платить по счетам, отсюда – иски в арбитражные суды, иски, не могущие не быть удовлетворёнными. Но упомянутая выше дилемма никем не снята и, судя по всему, снята быть не может. Всем обращающимся к арбитражным строительным юристам следует иметь в виду, что последние прекрасно знают, что все коллизии из фактуры (фактуры строительного процесса) будут решаться в ходе судебных экспертиз, где последнее слово останется за назначенным судом экспертом (или группой экспертов). Именно они примут на себя ответственность решать, кого считать правым, кого нет. Судья же, понимая, что не понимает в строительстве ни зги и понимать от него не требуется, также слепо последует за выводами экспертов. Вот такая выходит относительно удобная для всех, кроме, наверное, назначаемых судом экспертов, которым, хочешь не хочешь, а надо что-то решить, ситуация. И выгодна она строительному юристу, который прекрасно знает, что если что: все палки упадут на экспертов. Вот тут-то и необходимо «давить». Привлекая строительного адвоката для участия в арбитражном суде, можно, конечно, попробовать проверить его знания в спорной области. Несмотря на то, что его заключение не будет иметь определяющего значения, клиент (подрядчик, заказчик) таким образом сможет (а, как вариант, и не сможет) увидеть его способность, замешанную на чистых знаниях строительно-проектировочной нормативки, увидеть суть проблемы, оценить беспристрастно плюсы-минусы, сопоставить мнения, спрогнозировать оценку доводов, предположить, как он будет оспаривать принятое не в пользу клиента решение.

Однако знание строительным адвокатом строительных норм и правил – не существенный пласт в оценке его компетентности. Скажем так: изучить можно в процессе. Но ключевым всё же будет фактор способности влезть в мозги строительных экспертов, предварив их возможные выводы. Зная, как мыслит тот или иной строитель, понимая, как можно эффективно опровергнуть его, строителя, умозаключения, адвокат в состоянии подвести судебный процесс как минимум к ступору – не правы ни те, ни другие, особенно если первоначально суд усматривал слабость позиции кого-то одного из участников. Но тут не надо быть строителем, вот в чем «соль» - адвокат, ведущий строительный спор – он тот же, что и был всегда – софист. Владеющий диалектикой спец, кропотливо копающийся и бумагах и ищущий и находящий просчёты. Что же получается: всё, что может скрываться за сочетанием «строительный адвокат» - словесная эквилибристика?

Вообще, вопрос о необходимости знания строительным адвокатом технических норм и правил тонок. Нам известны случаи, когда юрист в сфере строительства обладает прекрасными познаниями в области строительной «нормативки». Будучи в силу профессиональной специфики вовлеченным практически во всё, что с этим строительством связано, общающийся опытнейшими строителями на одном языке, да что там – чуть ли не сам будучи в состоянии проконтролировать на стройплощадке строительный процесс и правильно исполнить кирпичную кладку, строительный юрист, однако, оказывался не состоянии применить эти нормы либо же истолковать их настолько убедительно, чтобы ни у кого, включая противников, не появилось сомнений в правильности такого истолкования.

Как известно, несмотря на детальность СНИПов, продолжают возникать и, как свидетельство многовариантности строительства как такового, будут возникать вопросы, как поступить тут или там, либо при кажущейся однозначности того или иного правила оно, применительно с казусам, становится вдруг неоднозначным, приобретает иной окрас и даже смысл. Как решить такое? Вот тут уже и вступает в силу то, что обозначают иногда искусством, хотя по факту это – всего лишь кропотливая многоаспектная работа, результатом которой и будет, не сказать, что правильное, но нужное доверителю решение (и речь не столько об судебных актах, сколько о решении избрать тут или иную позицию).

Поэтому спрос, рождающий предложения, рождает и полную смуту в вопросе выбора. Вообще, это гремучая смесь: строительство и адвокат, а в момент, когда компоненты соединяются, становится вообще опасно: строительная адвокатура почти сформировалась в отдельный институт (или строительная юриспруденция, дабы юристы-строители не обиделись?). Просто представьте себе этот замес: адвокат, который по долгу службы должен обладать каким-никаким, но красноречием, ловко жонглирует выдержками из строительных норм и правил, разбирается в реперных точках, может просчитать нагрузки, не чужд геодезии … да что там! Впрочем, достаточно и этого … Вот оно – требование эпохи. Строительный адвокат ...

Назад


dugin
Напишите мне
Напишите мне
Здравствуйте, меня зовут
Если кратко, моя проблема состоит в том, что
*
Свяжитесь со мной по номеру
или почте
Согласен на обработку персональных данных
*
* - обязательные поля
Заявка отправлена
Ваше сообщение успешно отправлено. В ближайшее время с Вами свяжется наш менеджер