Бесплатная юридическая помощь

Блог
Юридическая консультация как бесплатная опция в работе юриста.

date 5 Июн 2018

Это заманчивое слово «бесплатный», как никогда будоражащее сердце почти каждого, до того часто мелькает в поисковых запросах Сети, в особенности применительно к адвокатской деятельности, что, кажется, не за горами время, когда назначать плату за услуги будет уже … неудобно, что ли … Но оправдывает ли себя такой формат взаимодействия в связке юрист-клиент или это утопия, приказавшая долго жить? Попробуем разобраться.

Вообще, стоит ли пользоваться помощью бесплатного юриста? Здесь и далее мы будем подразумевать помощь юриста, оказываемую безвозмездно, притом, что сам юрист имеет плату за свой труд из других источников, нежели его доверитель (клиент).

Несмотря на заманчивость возможности, зачастую продиктованную финансовыми обстоятельствами, следует задуматься: будет ли такая помощь полезна? И тут возникнет несколько вариантов, а мнений еще больше.

Для того, чтобы правильно или хотя бы приближённо к некой «правильности» ответить на вопрос, следует уяснить основы этой сферы человеческих отношений. Вообще, в любой структуре взаимодействий «клиент-заказчик» фундаментом выступает потребность в чём-либо и встречное удовлетворение. Совсем упрощая, это выглядит так: один требует, другой удовлетворяет. И между этими элементами – разного свойства связи, среди которых – характер встречного предоставления: возмездный или безвозмездный. Но чуть раньше возмездности стоит характер запроса в самом широком смысле – как хочет заказчик получить желаемое? Здесь безусловно, наличествует естественное желание удовлетворить потребность наилучшим, если возможно, единственно оптимальным образом. Конечно, мы хотим получить для себя самое лучшее, поэтому, в зависимости от убеждений, исходим из своего видения того, как желаемое должно прийти к нам.

Одним из таких «видений» является позиция относительно стоимости. Совершенно очевидно, что, примеряя любую ситуацию к себе и оценивая (что делается, однако, не столь часто) с позиций того, как бы сам индивид повёл себя в той или иной ситуации, что-либо тогда имеет ценность, когда тем или иным образом оценивается субъектом. Становясь имеющим некую цену, это «что-либо» побуждает человека вносить соответствующую плату. Не всегда, но в большинстве случаев, это имеет и обратный эффект: не имеющее цены не дорого (или не будет оплачено).

Руководствуясь такой логикой, можно заключить, что, когда человек ожидает получить что-либо бесплатно, то это что-либо не имеет для него ценности либо оценивается им крайне низко, около нуля. Но в том то и подоплёка человеческой натуры, что простая логика не укладывается в рамки обоснования поведения человека как рационального, и тут вступает в силу иной, относящийся, скорей, к области психологии или даже физиологии, аспект проблемы: желание получить результат при минимальных затратах со своей стороны. При том, что ценность предоставления для субъекта продолжает наличествовать. Иными словами, получение результата для него важно. Однако представляется, что, каковы бы ни были мотивы человека, желающего сэкономить, понимания того, что, получить требуемое и имеющее ценность бесплатно будет вряд ли возможным - ему попросту не избежать.

Вот в такой противоречивой ситуации, сохраняя все «но» и «если», нужно найти ясность, которая призвана помочь в выборе того или иного образа действий.

По сути – можно ли воспринимать консультацию, предоставленную бесплатно, наравне с оплачиваемой? Юрист, консультирующий кого-либо, сознавая ответственность (которая зачастую весьма и весьма призрачна), но не имея материального интереса, в двоякой ситуации: с одной стороны, ему нет резона выдумывать проблему там, где её нет, дабы заполучить клиента (при условии, что он понимает, что на консультации все окончится). С другой - он не заинтересован в дотошном рассмотрении проблемы, не рассчитывая на вознаграждение, в то время как именно дотошность в работе юриста есть основной критерий качества, даже в самых патовых и кажущихся безвыходными ситуациях. Как может гражданин, нуждающийся в этой помощи, оценить её качество и применимость к своей ситуации?

Тут есть другие аспекты: завлечь клиента, дав ему закусить наживку, в конце концов, просто по доброте душевной проконсультировать малоимущего, одинокую мать или пенсионера, и много еще кому можно помочь, имея «доброе сердце».

Не следует скидывать с весов ещё и то, что такой вид юридической помощи, как консультирование, всегда носит прогностический характер. Много ли можно «наконсультировать», если тебе за это не платят – вполне резонный вопрос.

Вот и выходит, что человек, обратившийся за бесплатной консультацией, помимо рисков развития уже имеющейся ситуации принимает на себя риск получения некачественной услуги, что вообще может усугубить дело донельзя.

Очень хочется утверждать, что юрист, платный ли он или нет, так или иначе, должен иметь некое вознаграждение за свою «безвозмездную» деятельность, да и само слово «бесплатный» - как ярлык неполноценности. Как так: все платные, а я – бесплатный? Но что-то подсказывает, что, если уж быть честным до конца, такое утверждение не будет правильным.

В чём тут затык? А дело в том, что, определяющим в любой работе является отношение к ней исполнителя, адвоката, то бишь. Каким бы ни было вознаграждение или его не предполагается вообще, отношение не может зависеть от этого фактора. Не должно, во всяком случае. Либо ты выполняешь работу максимально качественно, либо не берёшься за неё вообще. Это, кстати, немаловажный показатель в работе юриста и не стоит обижаться, если ваш адвокат, выиграв одно дело, отказывается брать другое (причём «ни за какие деньги») – возможно, он просто не уверен, что сможет погрузиться в него с полной самоотдачей (а уж причины тут - дело второстепенное).

Так, немного окольными путями, подошли мы к рассмотрению вопроса применительно к исполнителю. Конечно, ведь чем бы там в конечном счёте ни руководствовался заказчик, жадностью ли он движим или вынужден обстоятельствами, мяч по итогу окажется у консультирующего. И дело даже не в совести, благородстве, а в том, насколько чётко понимает юрист свою задачу в конкретном случае. Консультируя и возмездно, и безвозмездно сложно оценить применимость и правильность сделанных выводов, тут встаёт вопрос об ответственности, которую, кстати, платность услуги (или бесплатность) не снимает: в идеале, отвечать придётся по полной. Но отношение к выполняемой работе, как упоминалось, сим фактом затрагиваться и подвергаться влиянию не должно. Что же на деле? На деле часто можно видеть, что такое действо как бесплатное консультирование вообще превращается в некую форму благотворительности по принципу «на тебе, Б@же, что не гоже» - мол, на те вам, обрывки мыслей и кусочки знаний, что-нибудь авось и соберётся, а тратить много времени на изучение как-то не хочется …

Какие же выводы из всего сказанного? Безусловно, каждый будет решать сам, в тех или иных условиях, будучи скованным обстоятельствами, но несколько советов, думается, окажутся полезными.

1. Обращаться или нет за бесплатной помощью? – да, стоит, но в определённых случаях, когда нет альтернативы. При том необходимо трезво оценивать полученные результаты. Каковы эти результаты? Есть однозначный ответ, либо же консультант не уверен и выдаёт лишь расплывчатые измышления? Нужно прямо спросить консультанта: насколько тот уверен в своих суждениях и, если нет, попросить признать данный факт. Полагаю, что адекватный специалист не станет увиливать и так же прямо ответит, что давать однозначные рекомендации не может.

2. Обратиться к нескольким консультантам – среднее арифметическое не помешает, благо, предложение бесплатных консультаций сейчас распространено;

3. Помнить, что консультация – это именно полноценное, законченное, выверенное заключение, а не «наброски» или не подтверждённые чем-либо предположения, не пространные измышления; в противном случае консультация вообще не имеет смысла (этот вопрос важен, так как «грамотный» специалист вообще не должен браться за консультирование, если понимает, что возможны крайне приблизительные выводы);

4. Бесплатная консультация – значит бесплатная от начала и до конца, а не затравка, дабы на многое указать, многим напугать, но по итогу не дать клиенту ничего конкретного, сославшись на «сложность» ситуации и необходимость разбираться детально, что будет, как вы уже догадались, уже платным;>

5. Письменная – просите изложить всё в письме, письменном заключении и т.п.; пусть оно будет небольшим по объёму, но так или иначе отфиксированным – так будет прочней с точки зрения ответственности консультанта.

И, конечно, пусть обращение за такого рода помощью, как и вообще за помощью юриста, будет связано для вас лишь с приятными обстоятельствами, как то: оформление нового дома или авто, например))).

Назад


dugin
Напишите мне
Напишите мне
Здравствуйте, меня зовут
Если кратко, моя проблема состоит в том, что
*
Свяжитесь со мной по номеру
или почте
Согласен на обработку персональных данных
*
* - обязательные поля
Заявка отправлена
Ваше сообщение успешно отправлено. В ближайшее время с Вами свяжется наш менеджер