Юрист по банкротствам: за что ест свой хлеб?

Блог

date 15 Сен 2019

Кто-то как-то высказался, что при банкротстве физического лица юриста как такового не нужно. Мол, можно смело слать лесом всех расплодившихся юристов, наживающихся на банкротах-гражданах. Всё это подано под соусом того, что финансовый управляющий – он-то главную роль и играет. Не стало сюрпризом, что автором тезиса был, собственно, финансовый управляющий. Конкуренция не дремлет!

Тем не менее, в этом есть доля разумного … Но интересен в этом свете вопрос применительно к юридическим лицам – там, при банкротстве компании – нужен ли юрист или всё также обойдётся управляющим, только арбитражным? Знаю-знаю, посыплется град возражений: что конечно нужен представитель, лучше адвокат, который на таких делах специализируется и с ФЗ «О банкротстве» «на ты» и так далее. Но всё же, воспользовавшись логикой тезиса, хочется перенести её (логику) на банкротства компаний, а если не получится – попробовать опровергнуть постулат о бесполезности юриста в деле о банкротстве гражданина.

Так вот, на первый взгляд, от компании всего-то и требуется, что подать соответствующее заявление, «самострел», как его называют продвинутые спецы в банкротствах. Причём податься с первого раза не у всех получается – вот это факт. Да, это всё техническая сторона, скажут многие, но всё же. Юрист, который знает как – сохранит время.

Впрочем, о процедуре могут позаботиться и кредиторы – что ж, так часто бывает. А дальше – дальше, коли банкротство – единственное характеризующее финансовое положение юридического лица слово-состояние, то суд всё начнёт делать самостоятельно, по инструкции, названной законом о несостоятельности. И арбитражный управляющий будет ему в этом помогать (ну, или мешать). Возможно, будут помогать, как могут, кредиторы и государственные органы. А юрист? А что же, спрашивается, будет делать банкротный юрист? К слову, за так называемое «сопровождение» дела о банкротстве некоторые адвокаты получают внушительные гонорары … Неужели всё это участие заключается только в хождениях по судебным заседаниям и зачитыванием каких-нибудь бумаг, когда попросят? Вот так так! - воскликнет иной. Однако нет, давайте всё-таки отдадим должное банкротным адвокатам: свой хлеб они едят не зря. Именно: они формируют позиции, причём правовые. Какие могут быть правовые позиции в деле о банкротстве? А такие, например, которые защищают руководителей или собственников должника, да и самого должника, от нападок кредиторов. Проще говоря, они делают всё, чтобы сгладить явные ошибки (иногда умышленные) контролирующих лиц, раз, и два – не допустить возврата денег, уплывших от должника, три - постараться сохранить конкурсную массу, не дать, так сказать, прильнуть к ней тем кредиторам, которые того не заслуживают (недобросовестные или, чего хуже, фальшивые кредиторы). Кто заинтересован в этом? Как правило, должник, а именно его руководители, контролирующие его лица. Арсенал тут широк: оспаривание требований кредиторов с целью не дать включиться в реестр, оспаривание сделок или их защита (по ситуации и исходя из экономического и процессуального интереса). Для кучи можно заняться установлением контроля над собранием кредиторов, если изначально не получилось, либо, если не получилось и впоследствии, чинить им препятствия. А еще лучше заняться контролем деятельности арбитражного управляющего, если тот окажется строптивым и не будет оплачивать какие-нибудь нужные расходы или совать свой арбитражный нос в те документы, в которые не надо, например. В общем, есть чем заняться. Ещё как есть чем. Ведь чем крупней должник, тем больше желающих поживиться за счёт агонизирующего субъекта хозяйственной деятельности. Впрочем, ведь юристы по банкротствам участвуют не только на стороне должника, орудуют они и на стороне кредиторов – а тут вообще раздолье. Такого количества попыток оспорить любые, какие только можно, сделки должника, пожалуй, не было в иных, не банкротных, судебных процедурах. Вот эта тема с оспариванием сделок вообще просто манна небесная для адвокатов: они (процессы) крайне долго тянутся, а вместе с ними и само банкротство. И не сказать, что оспаривания эти бесполезны – иногда удаётся вернуть назад, в конкурсную массу, приличные суммы на радость кредиторам, которым, увы, в итоге всё равно либо ничего не достаётся, либо достаются крохи – ибо все денежные средства уходят на оплату … правильно – банкротных юристов и прочих оказателей услуг! Но не всегда, конечно, не всегда. Про конкурсное производство, когда происходит продажа имущества должника, говорить вовсе не приходится: попробуйте не растерять продаваемое имущество, особенно если оно ценно (если вы понимаете, о чём я)))!

Так вот, фронт работы у банкротного адвоката есть, он ощутим, порой весом, в конечном итоге он просто консультирует заинтересованных лиц, что и как в этом банкротстве происходит и чего ожидать. Поэтому, можно сказать, без него не обойтись, если, опять же, есть определённые цели и задачи. Если их нет – то вуаля – никто вообще не нужен. Так вот, применительно к банкротству гражданина стоит заметить, что если долг небольшой, а имущества нет – то конечно, тратиться на услуги юриста по банкротству не стоит. От слова вообще. Однако если гражданин имеет очень, очень большие долги и владеет большим, очень большим объёмом ценного имущества – вот тут стоит призадуматься: а не понадобится ли такому банкроту юрист, который подскажет, как выйти из всей этой банкротной передряги с минимальными потерями, а может быть, даже и приобретениями!

Но это не точно!))

Назад


dugin
Напишите мне
Напишите мне
Здравствуйте, меня зовут
Если кратко, моя проблема состоит в том, что
*
Свяжитесь со мной по номеру
или почте
Согласен на обработку персональных данных
*
* - обязательные поля
Заявка отправлена
Ваше сообщение успешно отправлено. В ближайшее время с Вами свяжется наш менеджер