Taxation lawyer

Usefull

date 14 Sep 2019

Хотите правду? Сочетание слов налоговый и юрист – не более чем синтаксическая комбинация и маркетинговая уловка для не желающих углубляться в кажущиеся перипетиями положения налогового законодательства.

 Ну что ж: всем страждущим и находящимся в поисках хоть какого-нибудь налогового юриста посвящается. Вот настал миг, когда нужен налоговый адвокат или юрист или консультант или что-то типа того. Стоп-стоп-стоп: а давайте зададимся вопросом: а надо ли? Нет, серьёзно: откуда взялась эта мантра – налоговый адвокат? Сказать честно, расценки на услуги адвокатов в Москве – как говорят, «некислые». Их стоимость варьируется там и тут, но приставка «налоговый» каким-то необъяснимым образом приплюсовывает к ценнику ещё как минимум нолик. Что эти налоговые юристы предлагают взамен? А манны небесные обещаются: и вам налоговые схемы, и налоговая оптимизация, экономия, минимизация (не одно ли и то же?), и НДС возместить, и отказ в возмещении оспорить, и решение по результатам проверки они запросто «опрокинут», вплоть до того, что даже помогут избежать налоговых проверок (хотя вот это как раз налоговым адвокатам, если задуматься, невыгодно: нет проверок - нет клиентов …). И чего только не обещают и так заманчиво, что даже реальные «спецы» в налоговых вопросах даже теряются: а чем же они, далеко не «оптимизаторы» и не «избавители» от налоговых проверок, тогда занимаются? Что стоит за доблестным образом налоговых юристов – как правило умалчивается. Этот маркетинговый ход – мол мы знаем лучше, как читать Налоговый кодекс, чем сами налоговые инспектора, да и те, кто этот кодекс придумали, - запросто оборачивается фиаско для поверивших в него. В общем, Михаил Ходорковский, тоже в своё время увлекавшийся налоговыми схемами, сможет (если захочет) рассказать вам много интересного о своих успехах в области налоговой оптимизации.

Давайте разбираться. Вот она, не очень приятная правда: быть специалистом в налоговых делах – этот нонсенс. Но почему? А вот почему.

Все налоговые споры можно свести к следующей схеме: 1) НК РФ предписывает одно, а налогоплательщик полагает, что другое, 2) нужно доказать то или другое. Вот и вся схема. Как правило, ничего сверхъестественного НК РФ делать не предлагает, однако порой предлагает он это весьма смутно, непонятно. Продал? – Заплати налог. Продал изощрённо, не как все? – всё равно заплати налог. Подарил? – ну тоже плати, нет исключений! Или есть? Вот так закрадываются сомнения, а там и налоговые споры возникают. Ну как споры? Если говорить применительно к закону, его трактованию, да и к праву как таковому, то здесь нет необходимости думать, интерпретировать, сопоставлять именно положения налогового законодательства. Просто стоять на своём, до победного. Тут нет права. Там, где есть фискальный элемент – право редко когда существует. Нет и какого-то вменяемого анализа, а лишь бытовое видение вопроса, требующее иногда арифметических навыков. Соответственно, прав будет тот, кто окажется достаточно красноречив и убедителен, ну и умеет считать. Ну и зовётся налоговым юристом.

Ох, как много нелестных отзывов и жалоб на полчища таких юристов - налоговых и не очень.

Лично я знаю нескольких, позиционирующих себя в качестве налоговых. Некоторые из них не имеют юридического образования. Некоторые имеют бухгалтерское. Знаете, они очень неплохо и весьма успешно выступают в судах, причём арбитражных, и выигрывают так называемые налоговые споры с налоговыми органами … Они прекрасно жонглируют понятиями, переворачивают с ног на голову то, что написано в Налоговом кодексе, искажают факты или подгоняют под нужные статьи и наоборот. И с «природой налога», налогообложением и его объектами-субъектами и прочей налоговой псевдотерминологией знакомы постольку-поскольку. Причём, что интересно, в кулуарах, после процесса, они сами удивляются, каким образом им удалось «впарить» суду такую «дичь» в качестве смысла тех или иных норм НК РФ. Но все их доводы очень похожи на правду. Вот так-то. Не юристы и не адвокаты, а просто хорошие софисты. Ну и диалектики в придачу.

Но дело не в том, кого знаю я и каково моё субъективное мнение насчёт их профессионализма. В конце концов, моё собственный профессионализм, а, следовательно, сделанные на такой основе выводы, всегда могут быть поставлены под вопрос.

Поэтому в дилемме необходимо разбирать адекватно и … беспристрастно.

Дело в том, что Налоговый кодекс не представляет собой выверенный, завершённый как внешне, так и внутри глав и разделов, логически замкнутый правовой инструмент. Ну не представляет и всё тут. С ним действительно возникают недопонимания и путаницы (возникали, лет десять назад по крайней мере). Пойдём дальше, и уясним, что и само налогообложение – довольно невнятное, с понятийной точки зрения, явление. В сути – изъятие денежных средств, на практике должное быть оформленным ну хоть как-то, и желательно, чтобы красиво и понятно и как-нибудь увязано с экономической необходимостью как одной из составляющих нормального функционирования любого государства. Налоговый кодекс в действительности - набор размытостей и неясностей, в сути представляющий собой свод инструкций: когда, кому, как и сколько платить. Нет, это вовсе не камень в огород законодателей, ибо я отчётливо представляю себя на их месте: придумать и изложить на бумаге то, что с трудом поддаётся дефинированию – нелёгкая задача, как могли. Нет, где могли, конечно, вывели определения: что есть что. Но по большей части термины и определения Налогового кодекса сформулированы так, для вида, и их приходится додумывать, выводить самостоятельно, так как они не выведены прямо. И это дало в своё время простор для запуска и полёта красивых фраз, типа, правовая и экономическая природа НДС, предмет и объект налогообложения, и так далее, а про добросовестность/недобросовестность вообще отдельная тема. Фразочки эти, кстати, употребляют и судьи, не брезгуют. Однако по факту в этих терминах запутываются те, кто их употребляет. Предмет и объект налогообложения сливаются, выясняется, что никакой правовой природы у НДС нету и не было и вообще становится непонятным, что вообще есть природа, а не то, что правовая … Вот и впрямь: что есть налогообложение? Что есть обложение и что облагается? Я бы не спешил с ответами, ибо можно заплутать. Но налоговые специалисты тут и там бравируют этой терминологией, и чем непонятней – тем эффектней эта бравада ложится в уши доверчивых предпринимателей. Тем не менее, люди сведущие давно признали, что Налоговый кодекс это громоздкий, постоянно дополняющийся и изменяющийся бухгалтерский скрипт: по принципу «это относим туда, а это – сюда». Надо ли что-то тут пояснять? По большому счёту, чтобы применять этот скрипт не нужно обладать сколь-нибудь продвинутым интеллектом, а достаточно знать правила бухгалтерского учёта и быть в курсе хозяйственных операций компании. Ничего сложного в чтении НК РФ давно уже нет. Впрочем, и не было. Было новое, но сложное – вряд ли. А что же нужно, чтобы не попасть впросак? Нужно быть в курсе писем-разъяснений из ФНС и почитывать Консультант+ и его раздел «судебная практика», выискивая непременно налоговые споры.

Забавное заключается в том, что, если вам необходима консультация в сфере налогообложения, например, в связи с какой-нибудь хозяйственной операцией из деятельности вашей компании, то зачастую оптимальным будет обратиться к … вашему бухгалтеру. Да-да, именно к Марьиванне, которая, зная цифры и, что намного важнее, белые, серые и иногда чёрные места учёта в компании, как правило, знает и основные и частные положения Налогового кодекса и заяснит вам, что можно, а чего нельзя и что будет, если не заплатить налог, получше любого маститого налогового юриста. К сожалению, вся «налоговость» мальчиков и девочек, да и дядь и тёть в костюмах (часто неплохих таких недешёвых костюмах) исчерпывается напыщенным цитированием Налогового кодекса с лирическими отступлениями, и востребованность постигает тех из них, кто умеет цитировать интересно и доступно, а слава увенчивает тех из них, отчаянных, кто берёт на себя смелость утверждать, по сути, завуалированно (а порой открыто) гарантировать, что будет так, а не иначе. Что вы можете, например, делать вот так вот, не платить тут-то, и ничего вам за это не будет. А если будет – то мы в суде вашу правоту разъясним и всё отыграем. Вывозят за счёт того, что налоговые органы в нашем государстве не всегда и не до всего доходят. Что-то, действительно стоящее проверки, оставляют «на потом», после забывают, упускают сроки и так далее.

Но к чему всё вышесказанное? По большому счёту, адвокат, позиционирующий себя «налоговым», ничем не отличается от своих неналоговых собратьев. Опыт участия в делах, вытекающих из налоговых правоотношений, никоим образом не «специализирует» такого юриста, равно как не позволяет ему полагать себя на порядок компетентней коллег, такими делами не занимающимися. Тут всё просто: налоговые правоотношения не отличаются от любых иных, более того, свойством именно налоговых является отсутствие какой-либо вменяемой правовой составляющей. Обосновать неуплату налога - это больше софистика (почему я не должен платить налог, если платить его я должен?) и математика: сложил, вычел – вот результат. Всё это говорит о том, что, нанимая налогового юриста, вы нанимаете не специалиста в вопросах налогообложения, что, как было указано, само по себе нонсенс, а человека, который, потенциально, обладает навыками представлять одно как другое, чёрное как белое и так далее. Повторюсь: нельзя быть специалистом в такой сфере, как налоговое законодательство: нельзя путать простое знание норм НК РФ (что само по себе бестолково) с пониманием их смысла, которого там, по сути, нет (если не считать смыслом пополнение бюджета). Знание того, как эти нормы могут быть или будут применены, расценены – тоже своего рода нонсенс, так как воззрения фискальных органов имеют свойство меняться. Законоположения в виде НК РФ подчинены одной цели: иметь максимально удобный, гибкий инструмент взыскания платежей в бюджет и какой-либо внутренней логикой эта задача не обременена и обременена быть не должна: всё делается исходя из реалий и потребностей текущей ситуации.

В общем, экономьте ваши деньги, господа.

Go back

dugin
Write me
Write me
Hello, my name is
In short, my problem is that
*
Contact me by phone
or mail
I agree to the processing of personal data
*
* - required fields
Application submitted
Your message has been sent successfully. In the near future our manager will contact you